□李维洋

近期，青岛、成都、北京、广州等多地为了减轻学生负担，消除家长焦虑，取消了中小学非毕业年级区域性、跨校际期末统考，改由学校自主组织学业评价。消息一出便在网上成了热搜。家长一半欢喜一半忧，争议的核心，主要体现在家长群体态度的迥异上。

支持取消统考的家长认为，从无休止的应试内卷中看到了得以修整的曙光。青岛一高中生家长直言，高中阶段本就是孩子心理、生理的关键成长阶段，统考带来的排名压力早早前置，让孩子未战先慌，取消统考是更科学的教育选择；广州的一位小学生家长也认为，小学阶段的核心是培养兴趣与学习习惯，一张统考卷无法衡量孩子的综合成长，反而会让教育陷入唯分数论的误区。

但更多家长的担忧，同样根植于现实的教育焦虑。郑州一位家长的观点很具代表性，区域统一命题的考试，能让家长直观看到孩子在区域内的学业横向对比，一旦失去这把标尺，就如同盲人摸象，根本不知道孩子的知识薄弱点在哪里，心里就始终没底。淄博一位初中生家长也表示，统考的统一性强、命题标准高，更贴近中考的题型与知识点，能让孩子进行针对性复习，而学校自主命题则可能面临质量参差不齐的问题。还有部分家长认为，在中高考选拔机制未变的前提下，六年级、初二、高二这些关键节点，统考本是孩子升学前的低风险试错机会，失去这个机会，自己反而对孩子的升学前景更加焦虑。

部分基层管理者也表达了自己的顾虑：基层学校命题能力不足，特别是薄弱农村学校，这导致期末评价失去了诊断意义，让孩子一学期的学习成了“开盲盒”，学业成绩会越来越差，致使薄弱学校办学质量无法得到有效提升。

对此教育专家也有自己的看法。北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心主任辛涛指出，频繁的跨校统考使考试功能发生异化，过分强调排名与选拔，导致“育分”大于“育人”，更导致部分学生出现厌学情绪、心理健康问题，这种体系性的伤害，也正是教育部出台“减考令”的深层原因。中国著名教育学者，现任21世纪教育研究院院长熊丙奇则认为，这一政策旨在减轻学生考试压力和负担，推进基础教育教学改革，但其落实面临现实困境。

这些争议和顾虑，势必给政策制定者和执行者带来新的课题。既要尊重教育规律、按政策办事，也应回应社会关切，加强主动引导。那么如何让改革理想与现实状况之间的这道鸿沟得以逾越？让“取消统考落实不再成为难题”就成了最主要思考。

不考，有没有更科学有效的机制和方式？让学情、教情、办学质量等方面能得到及时有效评价诊断，让不考在考的惯性思维面前能有效地把车刹住。

考，考什么？怎么规范科学考？让考试充分发挥评价诊断功能的同时，还能让其不是增压而是激励推动，真正发挥的不仅是“育分”，更是“育人”功能。

另外，长期一考定乾坤，一考定终身的做法，导致公众对考试功能窄化、功利化的认知如何能得到根本性改变等等不一而足。

笔者认为，考与不考得与公众对话，得与教育教学规律对话，还要与实际吻合，更要与人的成长规律对话。在考与不考之间找到支撑点，找准平衡点，让公众对考还是不考达成共识。如一“消”了之，难免有机械做减法之嫌。除引起部分家长新的焦虑之外，还可能引起新一轮背心、马甲频换的监测方式出现。这种摁下葫芦起了瓢的结果，估计就有违我们出台政策的初衷了。

总之，教育减负与评价改革从来都不是一蹴而就的事，既需要打破“唯分数论”的桎梏，也需要兼顾家长的现实焦虑。这需要通过完善命题支撑、建立多元评价体系、衔接升学选拔机制，更需要国家优质均衡政策在各地得到真正落实，让改革的每一步都有配套措施兜底，从而让教育改革的步伐与现实的教育需求同频共振。唯有这样，这场关于“考与不考”的争议，才会转化为教育回归本质的动力，我们的每一个孩子也才会在真正轻松愉悦的教育氛围中实现全面发展！

（作者单位：凤阳县黄湾中学）