□老眼儿

不知何时起，“零”变得走俏吃香，什么“零报告”、“零接触”、“零风险”、“零距离”……好啊，“零距离”呈现了一片和谐景象——彼此亲密无间，心心相印，“天涯若比邻”呀！可是，当有人把它引进教育，鼓励教师与学生“零距离”接触时，我却不由地警觉起来。

倡导者的动机无疑是好的。教师与学生本是平等的朋友关系，彼此距离越近，感情越深厚，产生的教育效果就越好。但教师与学生的距离近到多少合适？是不是“零距离”最好？却是大大的疑问。

心理学家做过一个实验：在一个阅览室里，只有一个读者，心理学家进去，故意坐在他旁边。多次实验表明，没有一个被试者能忍受一个陌生人紧挨自己坐下，他们或者很快换到远一点的地方坐，或者很警觉地问：“你想干什么？”。

的确，人与人之间需要保持一定的距离，每个人都需要一个使自己感到自由、放松的空间。很多时候，教师的教育行为即便是出于爱和善意，也要给学生一点心灵空间，要充分考虑到学生的自尊，不要擅自闯入学生的精神领地。

记得困难时期教师让学生为困难同学捐款的情景。很多人以为受助学生会感激而奋进，可是，大多数受助者却从此一蹶不振，和教师也疏远了。因为全班同学都知道其家庭状况，他们觉得低人一等，抬不起头来。还有一种帮扶，教师为使成绩差的学生能够迎头赶上，有意安排成绩好的学生与其同桌，希望给他帮助。结果也多是事与愿违，在优秀的同桌面前，成绩差的学生感到压力倍增，无所适从，对学习大多失去了信心。

从这些案例我们不难看出，如果不注意把握爱的“距离”，即便动机意图再好，也难有好的教育效果。

生活中，我们常有这样的体会：一个你很敬仰、佩服的人，由于来往频繁，相处过密，对方缺点和不足日渐暴露，你会不知不觉地改变原有的看法和情感，变为失望甚至是讨厌。这就是期望值过高，神秘光环被打破而产生的，实际上是心理距离没有把握好所导致的。

很多家长搞不明白，为什么孩子大多乐意听老师的话，对老师几乎言听计从，却不太愿意听父母的话？其实，个中原因就在于老师与学生的距离相对和谐一些，而家长与孩子则朝夕相处，过于亲密，难免的啰嗦唠叨让孩子心生厌烦。

教师与学生的角色永远有区别和不同，教育原则和教育规律也对二者有着不同的要求。如果不顾客观实际，要求彼此“零距离”相处，教师视学生为亲生子女一样关心疼爱，照顾有加，对学生无话不谈，彼此亲密无间，那么时间一久便会出现不受约束、自由随便的情形。一旦师生间密切到没了距离，师生关系的性质就会发生变化，教师的教育影响就会在不经意间失去效力。

教师在学生中应该保留一定的神秘感，留一份悬念。教师一旦失去这种神秘感，变成了透明体，可以一览无余，学生对教师的崇敬心理就会很快消失，教育效果自然大打折扣；教育中起着积极作用的“光环效应”就不存在了。美学上有“距离产生美”之说，文学上有“朦胧美”之言，都能证明“零距离”在师生相处中的不合适。

另一方面，教师、学生毕竟存在一定年龄差距，知识的多寡、经验的不同、思维方式的差异、心理境况的差别等也使他们难以“零距离”相处。可以说，外在的“零距离”好办，内在的“零距离”则难了。教师有教师的保留，学生有学生的隐藏，这也是不争的事实。

由此可见，距离远了，学生不易接触教师，就难以“亲其师”、“信其道”；距离没了，学生又不把老师太当回事，失去好的教育效应。只有保持合适的距离，才有好的教育效果。至于多大的距离合适，需要教育者根据实际巧妙把握，就像被大家认可的人际交往中的“刺猬理论”一样，以自然和谐、彼此舒适为好。

（作者单位：滁州开放大学）